在电商平台的商品评论区，消费者晒图本是分享购物体验的常态。然而，当这些“买家秀”图片中频繁出现权利人的商标，而商家对此持放任态度时，这是否构成一种新型的商标侵权？近日，我所代理的一起知识产权案件一审胜诉，对此给出了肯定的司法认定，为品牌方应对此类隐蔽侵权行为提供了有力的判例支持。

我所代理的原告是享有较高知名度的“香**”及“CAR***”系列商标的权利人。我方监测发现，被告某贸易公司在其拼多多店铺中销售一款自有品牌的车载香薰。然而，该商品本身的描述和图片并未使用我方客户商标，蹊跷之处在于其商品评价区内，出现了大量买家上传的实物照片，清晰显示商品包装上带有“香**”及“CAR***”商标。

我方认为，被告的行为侵害了商标权并构成不正当竞争，遂提起诉讼。广州市天河区人民法院经审理，支持了我方主要诉求，认定被告行为构成商标侵权及不正当竞争，判决被告赔偿我方客户经济损失及合理维权费用，并判令其唯一股东承担连带清偿责任。

• 原告（我方）主张：

1. 商标侵权：被告店铺评论区展示的带商标实物图片，属于商标性使用。被告作为经营者，对评论区内容负有管理义务，其放任侵权图片传播，构成商标侵权。

2. 不正当竞争：被告在商品页面擅自使用原告品牌形象大使肖像，并宣称“法国进口原液”，构成虚假宣传。此外，其存在刷单行为，虚构销售状况。

3. 诉讼请求：请求判令被告停止侵权、赔偿损失，并要求其股东承担连带责任。

• 被告抗辩理由：

1. 所售商品使用自有商标，包装有生产商信息，不会导致混淆。

2. 侵权商品已下架，行为已停止。

3. 评价图片系买家自发上传，与其无关，且存在刷单，实际获利微薄。

法院经审理，作出如下核心认定：

1. 商标侵权成立：法院认为，电商平台的商品评价具有说明商品外观的功能，评价图片中的商标使用属于商业使用。被告作为店铺运营者，对其商品评价区具有管理权限和能力，在明知评价区存在大量带他人商标的图片时，未采取必要措施，主观上存在过错，该行为足以导致消费者混淆，构成商标侵权。

2. 不正当竞争成立：法院认定，被告无法证明“明星代言”与“法国进口”宣传的真实性，该行为构成虚假宣传。其刷单行为亦构成对销售状况的虚假宣传。二者均违反《反不正当竞争法》。

3. 股东承担连带责任：因被告公司为一人有限公司，其唯一股东未能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。

4. 赔偿数额的酌定：在原告损失与被告获利均难精确计算的情形下，法院综合考量涉案商标知名度、侵权行为的特殊方式（利用评价区侵权）、主观过错程度及维权合理开支等因素，酌情确定了赔偿数额。

本案的典型意义在于，它精准打击了电商环境中一种试图利用“用户生成内容”（UGC）作为侵权掩护的新型违法行为。我所律师团队在本案中的代理工作，体现了应对复杂侵权形态的专业策略：

1. 突破传统监测，锁定新型侵权场景：我们并未局限于商品主图与标题的监测，而是将维权视野延伸至买家评价、问答等UGC内容池。当发现侵权线索并非直接来自商家，而是潜藏于海量评价中时，我们敏锐地意识到这可能是一种规避直接侵权认定的新手段，并果断采取法律行动。

2. 强化证据效力，固化管理责任关联：我们通过可信时间戳等手段，完整固定了侵权图片持续、大量存在于被告商品评价区的证据链。在诉讼中，我们重点论证了电商经营者对平台内展示内容（包括用户评价）负有基本的注意和管理义务，其“放任”行为在主观上与侵权结果的发生存在因果关系，成功将平台内看似分散的用户行为，与经营者的法律责任相关联。

3. 全方位追究责任，提升维权威慑力：我们的诉讼策略不仅针对商标侵权，还同时追究了虚假宣传、刷单等不正当竞争行为的责任，并成功援引《公司法》关于一人公司法人人格否定的规定，追究了背后股东的个人连带责任。这种“组合拳”式的追责，极大地增加了侵权方的违法成本，彰显了法律保护的力度。

随着电商形态不断演进，侵权行为也呈现出更多样化、隐蔽化的特点。本案的胜诉，不仅维护了委托人的合法权益，也向市场传递了一个明确信号：任何试图利用技术规则或平台特性“打擦边球”、侵害他人知识产权的行为，都将受到法律的制裁。

我所知识产权团队长期深耕于网络与电商领域的知识产权保护，善于研判新型侵权动态，精于电子证据取证与诉讼策略设计。我们致力于为品牌客户提供从前端风险防控、侵权监测，到后端行政投诉、民事诉讼及刑事打击的全链条法律服务方案，用专业的法律智慧，为企业在复杂的商业环境中厘清边界，捍卫价值。

如果您的企业有类似的困扰，欢迎咨询！

附判决书（部分）：