至专历史案件回顾——广东至专律师事务所代理的一起外观设计专利权纠纷案取得一审胜诉判决。面对被告缺席庭审、侵权主体隐蔽性强等挑战，办案律师凭借精准的证据链条构建与严密的法律逻辑论证，成功帮助委托人维护合法权益，再次彰显了事务所在知识产权诉讼领域的专业深耕与实战能力。

一、案件信息

• 案号：(2022)粤73民初419号

  
  

• 审理法院：广州知识产权法院

  
  

• 案由：侵害外观设计专利权纠纷

  
  

• 代理律所：广东至专律师事务所

  
  

• 裁判结果：判决被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并赔偿原告经济损失及合理开支合计25000元，驳回原告其他诉讼请求。

  
  

二、案件背景

原告系名称为“LED路灯”的外观设计专利的排他实施许可人，依法享有就该专利侵权行为提起诉讼的权利。原告发现市场上有主体未经许可，以“XX照明”等名义制造、销售、许诺销售与涉案专利高度近似的产品，遂委托广东至专律师事务所提起诉讼。案件审理过程中，被告经公告传唤未到庭应诉，且涉案侵权主体通过虚构企业名称、隐匿经营信息等方式增加维权难度，原告需通过完整证据链证明侵权行为的存在及责任承担主体。

三、案件争议点

1. 侵权设计认定：被诉侵权产品与涉案专利是否属于同类产品，外观设计是否构成近似，从而落入专利权保护范围；

   
   

2. 侵权行为主体：被告是否为实际实施制造、销售、许诺销售侵权产品的责任主体，个体工商户注销后经营者是否应承继侵权责任；

   
   

3. 侵权责任承担：原告主张的赔偿数额及合理开支是否有充分依据，库存及专用模具销毁请求是否应予支持。

   
   

三、代理思路

办案律师团队针对案件特点，制定“证据穿透+法律精准适用”的双轨策略：

1. 锚定专利核心，夯实侵权比对基础

律师团队以“整体观察、综合判断”为原则，聚焦涉案专利的设计要点（形状特征），通过对比被诉侵权产品与专利授权图片，明确指出二者在整体轮廓、灯体结构、光影设计等核心视觉特征上无实质性差异，构成近似设计，成功说服法院认定被诉侵权设计落入专利权保护范围。

2. 破解主体隐匿难题，构建完整证据链

针对被告虚构企业名称、规避责任的抗辩风险，律师团队通过公证取证固定关键证据：包括侵权产品销售现场、产品合格证、宣传资料、交易凭证等，并结合市场监管部门出具的主体信息，形成“店铺经营—产品来源—主体关联”的完整证据闭环，最终证实个体工商户经营者为实际侵权主体，其注销后应由经营者承继侵权责任。

3. 精细化主张赔偿，强化合理开支举证

律师团队在缺乏直接损失或侵权获利证据的情况下，结合专利类型（外观设计）、侵权行为性质（制造+销售+许诺销售）、维权合理开支（公证费、购买费等）等因素，提出法定赔偿主张，并提交发票、转账记录等证据佐证合理开支，最终获法院全额支持。

总结

本案胜诉，是广东至专律师事务所知识产权团队专业能力的生动体现。面对被告缺席、侵权主体隐蔽等复杂情况，办案律师以扎实的证据收集能力、精准的法律适用能力和严密的逻辑论证能力，成功突破维权难点，最大限度维护了委托人的合法权益。

广东至专律师事务所始终专注于知识产权法律服务，深耕专利、商标、著作权等领域，擅长通过“证据+法律+策略”的多维联动，为客户提供高效、可靠的争议解决方案。未来，我们将继续以专业赋能创新，助力更多市场主体守护知识产权核心价值。

附判决书：