至专历史案件回顾——广东至专律师事务所代理的第三人一方，在北京知识产权法院审理的一起实用新型专利权无效行政纠纷案件中，成功维持国家知识产权局作出的宣告涉案专利全部无效的决定，法院驳回原告诉讼请求，维护了当事人的合法权益。

一、案件信息

• 案号：(2021) 京 73 行初 8820 号

• 审理法院：北京知识产权法院

• 案由：实用新型专利权无效行政纠纷

• 委托方：佛山某科技有限公司（第三人）

• 承办律师：薛金波、黄丽

• 案件结果：法院驳回原告全部诉讼请求，维持国家知识产权局无效宣告审查决定，我方当事人胜诉

二、案件背景

本案系典型的实用新型专利无效行政纠纷，涉案专利为一款拉杆式车载设备相关实用新型专利。此前，我方当事人就该专利向国家知识产权局提起无效宣告请求，国家知识产权局经审理作出审查决定，认定涉案专利全部权利要求均不具备创造性，依法宣告专利全部无效。原告不服该决定，遂向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销无效决定并重新作出裁定。广东至专律师事务所接受我方当事人委托，指派专业律师团队全程代理本案诉讼，全力维护当事人合法权益。

三、案件争议点

本案核心争议聚焦于实用新型专利权利要求的创造性认定，三大核心争议点贯穿案件全程：

1. 涉案专利权利要求相较于现有证据的区别技术特征，是否属于本领域惯用技术手段，能否产生预料不到的技术效果；

2. 原告主张的专利特定结构配合方式、专属技术构思，是否突破现有技术启示，足以使专利权利要求具备创造性；

3. 专利保护范围的界定标准，说明书、附图记载内容及从属权利要求特征，能否纳入独立权利要求的创造性评价范畴。

原告主张专利区别技术特征非常规设计，存在现有技术未覆盖的创新构思，权利要求具备创造性；我方则主张，涉案专利技术方案是现有技术与公知常识的简单结合，无实质创新，权利要求不具备创造性，专利应维持无效状态。

四、代理思路

接受委托后，广东至专律师事务所薛金波、黄丽律师第一时间组建专项办案团队，立足案件核心争议，制定 “证据深耕、法律精准、技术拆解、逻辑闭环” 的系统化代理思路，层层击破对方主张：

1. 深度拆解技术，夯实证据基础

   办案律师全面梳理涉案专利文本、无效阶段全部证据及现有技术文献，逐字逐句拆解专利权利要求技术特征，精准比对现有证据技术内容，清晰锁定专利与现有技术的区别特征，明确该类特征属于车载设备领域常规结构设计、惯用可拆卸安装手段，无任何实质性技术创新，技术效果均为行业可预期范围。

   
   

   
   

2. 紧扣法律核心，明确权利边界

   办案律师精准适用《专利法》及相关司法解释，直击对方核心漏洞 ——专利保护范围以权利要求记载为准，说明书、附图及从属权利要求特征，不得用于限制独立权利要求保护范围，更不能纳入创造性评价。从法律层面彻底否定原告将非权利要求记载内容作为创新依据的主张，筑牢我方抗辩根基。

   
   

   
   

3. 聚焦创造性认定，强化逻辑论证

   围绕专利创造性核心要件，办案律师从 “现有技术启示、技术效果可预期、常规技术选择” 三大维度递进论证：现有证据已公开同类可拆卸滚轮结构设计，给出明确技术启示；专利区别特征带来的使用便捷、结构简单等效果，均为行业常规改进可预期效果；附加限定特征亦为实现可拆卸功能的常规手段，整体技术方案对本领域技术人员而言显而易见、无需创造性劳动，不具备专利法意义上的创造性。

   
   

   
   

4. 庭审精准抗辩，强化观点采信

   庭审阶段，办案律师凭借深厚专业功底，精准回应原告全部诉讼理由，逻辑严密、论据充分地阐述我方观点，有效反驳原告虚构技术构思、扩大专利保护范围的主张，精准引导合议庭聚焦核心争议，强化法院对我方观点的采信，为胜诉提供关键支撑。

   
   

五、案件总结

本案作为实用新型专利无效行政纠纷的典型案例，技术争议复杂、法律适用严苛、对抗性极强，是对代理团队专业能力、技术理解能力、诉讼实操能力的全面考验。广东至专律师事务所薛金波、黄丽律师凭借深厚的知识产权法律素养、严谨细致的办案作风、精准高效的诉讼策略，全程主导案件走向，成功助力当事人胜诉，有效维护当事人合法权益，充分展现律所在专利无效、专利行政诉讼等高端知识产权法律服务领域的核心竞争力与专业担当。

深耕知识产权法律服务多年，广东至专律师事务所始终秉持 “专业赋能、严谨尽责、高效制胜” 的服务理念，聚焦专利、商标、著作权、商业秘密等知识产权全领域争议解决，汇聚一批精通法律、熟悉技术、实战经验丰富的专业律师，精准应对各类复杂疑难知识产权纠纷，为企业创新发展保驾护航，提供全方位、高品质的知识产权法律服务。

附判决书：