二、被诉裁决没有支持现有技术抗辩错误。

三、被诉裁决程序违法，法律适用错误。

四、涉案专利权利状态不稳定。某凯公司已提起无效宣告请求，如法院不支持某凯公司的意见，则请求中止审理本案。

经审理查明，法院认为：

（一）关于被诉行政行为的职权依据

某市监局具有专利侵权纠纷进行处理的法定职权。

（二）关于当事人是否可就被诉裁决申请行政复议的问题

专利民事侵权的行政处理行为属于行政裁决，属于影响公民、法人或者其他组织财产权的一类行政行为，相对人以及利害关系人对其不服，依法有权申请行政复议。

至于某凯公司申请中止审理的问题，由于国家知识产权局已就涉案专利无效审查作出决定，故本案没有中止的必要。

（三）关于被诉裁决程序是否合法的问题

被诉裁决不存在程序违法的情形。

（四）关于被诉裁决是否事实清楚、证据确凿

1.关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围

被诉侵权产品具有与涉案专利权1记载的“所述透镜与所述LED发光板之间设置密封条”等同的技术特征。被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求1、5、8的保护范围。

2.关于现有技术抗辩是否成立

某凯公司的现有技术抗辩成立，某市监局认定现有技术抗辩不成立错误，依法应予纠正。

（五）被诉行政裁决的处理

被诉裁决认定现有技术抗辩不成立错误，鉴于涉案专利权已被宣告无效，被诉裁决依法应予撤销。

法院最终判决，被诉裁决认定现有技术抗辩不成立错误，鉴于涉案专利权已被宣告无效，被诉裁决依法应予撤销。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：

撤销江门市江海区市场监督管理局作出的粤江海市监知保裁字〔2024〕3号《专利侵权纠纷案件行政裁决书》。